【广州公司律师】公司提供“对内担保”，需满足哪些条件？
【广州公司律师】
案情概览
2017年7月，赵某（甲方、转让方）与钱某、孙某（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，载明：“经股东会讨论决定，同意赵某将其持有的Z公司全部股权对内转让，暂由公司作为预留股份，待协议所列条件成熟时由乙方自行协商决定具体转让份额。双方达成如下协议：1.转让价款：乙方以3000万元受让甲方所有股权，暂时作为公司预留股权......2.转让款支付方式：乙方在本协议签订7日内支付甲方股权转让款500万元整。余下转让款于2018年6月前支付完毕......” 至2018年6月，赵某仅收取来自钱某、孙某的股权转让款500万元。 后赵某起诉，请求：钱某、孙某支付剩余股权转让款2500万元，Z公司承担连带责任。
法院裁判
首先，赵某将其在Z公司的股权转让给钱某、孙某，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。 《股权转让协议》中虽未确定各受让人受让的份额，钱某、孙某作为一方与赵某签订《股权转让协议》，其是共同受让方，其是将受让方作为一个整体来约定的。 至于受让股东之间关于赵某股权受让的份额，系其内部法律关系。在对外没有明确的情况下，根据《民法总则》178条有关连带之债的规定，彼此享有连带债权，相应地，对案涉合同债务亦应承担连带责任。且庭审中，受让人均认可是按入股比例购买的，该约定并未损害Z公司的其他债权人利益。钱某、孙某应当按合同约定支付赵某股权转让款。 其次，2017年7月的股东会决议中，全体股东一致同意赵某将其持有的Z公司股份对内转让。《股权转让协议》中的保证条款约定，Z公司为保证人为此次股权转让提供连带担保责任。Z公司的全部股东在《股权转让协议》中签名确认，故可认定该协议中的担保条款是Z公司真实意思表示，依法予以确认。Z公司为双方内部股权转让提供担保不存在损害其他股东利益的情形。 根据该约定，Z公司为钱某、孙某受让赵某股权提供连带保证责任，其作为保证人应当承担相应的保证责任。
律师评析
根据《公司法》第16条的规定，公司为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或股东会、股东大会决议；公司章程对担保的总额及单项担保的数额有限额规定的，不得超过规定限额。公司对内担保的，即为自己的股东或实际控制人提供担保，必须经过股东会或股东大会决议。 同时，被担保的股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加对该担保事项进行的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 公司对内担保符合前述规定，该担保合同有效，符合条件时应当承担保证责任。
