【广州合同律师】

网购活动中，出卖方以低价销售并进行刷单的，买受人与其订立的合同是否有效？

案情概览

    GZ公司系在某电商平台开店的商家，为吸引顾客提高产品销量，GZ公司修改自己在电商平台上出售商品的价格，以极低的标价挂单，并进行自卖自买。DG公司在发现GZ公司出搜产品价格极低后，立即购入10件该商品，但是GZ公司迟迟未能发货。两个月后，DG公司再次购入上述商品，GZ公司依旧未发货。此时DG公司向法院起诉，要求GZ公司承担违约责任。

法院裁判

法院认为，本案中的争议焦点为GZ公司与DG公司间订立的合同是否成立、有效，GZ公司是否应承担违约责任，应如何赔偿DG公司损失。 

根据我国电子商务法规定，在网购环境下，买方提交订单，合同成立，本案中原告DG公司已经下单购买GZ公司产品的，双方当事人间的合同成立。但是合同成立后，GZ公司并未向买方发货，并且其承认自己先前在网上以极低价格挂单销售商品的，其实为“自卖自买”的刷单行为，目的不是与买方进行交易，而是以低价吸引买家提高订单数量。GZ公司隐瞒其真实的意思，虚构低价销售事实使得买方信以为真，与其订立买卖合同的，属于欺诈行为。根据我国民法总则以及合同法的规定，买方有权予以撤销。但是需要进一步明确的，在买受人DG公司初次购买商品时，其对出卖人的欺诈行为并不知情，且结合网络销售环节，低价促销行为较为普遍，其对出卖方的标价具有合理的善意信赖，因此其作为善意交易人，在受到欺诈时其信赖利益应当予以保护。但是在其发现出卖方迟迟未能发货，具有刷单嫌疑时，仍购买低价商品的，此时其作出的并非是买卖商品的意思表示，而是明知对方无交易的意思而故意与其订立买卖合同，以获得违约损害赔偿的，交易双方并无真实的意思表示，买卖合同因故未成立。

明确先后两次交易行为的性质后，在损害赔偿上，由于第一次交易行为因出卖方欺诈而被撤销，就给买受人造成的损失，出卖人应当承担缔约过失责任；第二次交易中，由于双方均无真实的意思表示，因而合同未生效，出卖人对买受人支付的借款属于不当得利，应予以返还。

律师评析

本案中需要注意的是，买受人DG公司的行为应当分别评价其意思表示是否真实。而在第一次交易中，DG公司对于出卖人GZ公司以低价挂档的商品交易信息具有善意信赖利益，双方订立买卖合同后，GZ公司迟迟未能履行的，此时若DG公司不主张撤销，仅要求GZ公司急继续履行合同的，法院应如何处理？一种意见认为，此时出卖方GZ公司并无交易的意思，属于意思表示不真实，双方并未成立买卖合同，DG公司仅能向法院请求损害赔偿；另一种意见认为，此时卖方属于对交易价格产生重大误解，根据民法总则规定，行为人有权请求撤销，因此GZ公司可以向法院申请撤销合同；还有一种意见认为，在网络环境下，出卖方以低价挂单对外销售合同的，其可以预见低价会导致与他人订立合同这一情况，但仍保持低价挂单对外销售的，说明其具有销售的意思，在买受人不要求因受欺诈而撤销的情况下，合同成立且有效，买受人有权要求出卖人承担继续履行的违约责任，这对维护交易安全，保护善意第三人的合理信赖是有利的。

相关法律法规

《中华人民共和国民法总则》

第一百四十七条　【重大误解实施的民事法律行为的效力】基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

第一百四十八条　【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。